Prácticamente desde que se acuñó el término de “Web 2.0″, me ha parecido histamínico por mil razones. Entre otras, porque antes del término ya existía tecnología disponible, que después se ”descubrió” como “2.0″; porque el término abarca demasiados conceptos, no siempre relacionados; porque creer que estamos sólo en la versión 2 me parece menospreciar demasiados matices; y, sobre todo, porque se ha maltratado y sobreutilizado de tal manera que desde muy pronto me dio la impresión de etiqueta manoseada, de argumento de charlatán.
Los que asistierais a la Jornada de Innovación en Banca, pudisteis comprobar que logramos hablar durante más de 2 horas sobre innovación, sin utilizar el término maldito ni una sola vez. Tampoco apareció en ninguna de nuestras presentaciones. Es más: propongo un “replace all” en Internet, del literal “2.0″, por “”. Disculpad, creo que me he dejado llevar…
Lo que quiero decir es que muchos de los mensajes “2.0″ son tan tradicionales como la propia industria y, sin embargo, siguen sin calar. Hace décadas que se viene hablando de la banca de cliente vs. banca de producto, igual que hacía años que se podía utilizar XML y Javascript, sin que nadie lo hubiera bautizado como AJAX (¿alguien recuerda que en el año 1.997 ya existía OWA? ya, ya sé que no es igual que GMail…) Han pasado décadas, y todavía algunas entidades emplean el término “banca de cliente”, como quien dice “2.0″, con fines más publicitarios que estratégicos. Por eso, más que preguntarse si se es “2.0″, uno ha de preguntarse: 1) en qué versión está; 2) qué versión se cree; 3) cómo va a llegar hasta ahí (posiblemente pasando por algunas versiones intermedias) y 4) cómo conseguir que su organización se lo crea, para que el cliente también se lo crea.
Casi me alegra que, según Gartner, en la web de near-time, el sucesor del término: “web 3.0″ haya muerto en la orilla o, como ellos dicen en su hype cycle: “obsolete before plateau”.
