Innovación en Banca

4-mayo-2011

Nos vemos en Twitter

Archivado en: General — Álvaro Martín Enríquez @ 20:28
Tags: ,

Ahora que hemos asimilado lo que era evidente desde hace meses, creemos que es el momento de hacer oficial el cierre de este blog. Por descontado, en el área de innovación de Afi seguimos muy pendientes de la actualidad y las tendencias innovadoras en el sector financiero, pero consideramos que el formato de Twitter se adapta mejor a nuestra capacidad para compartir conocimiento “en abierto”. Así pues, como reza el título de este último post: ¡Nos vemos en Twitter (@afi_innovacion)!

18-marzo-2010

Gestión de la reputación online. Los Social Media como herramienta de conversación

Archivado en: General,Internet — Javier Alonso Maroto @ 9:10
Tags: , , , ,

Hoy día, una condición indispensable que deben cumplir las empresas si quieren realizar un uso realmente efectivo de las herramientas sociales que la Web 2.0 pone a su disposición es “escuchar” y “responder” a aquello que se dice de la propia empresa en estos medios.

Como sabemos, Facebook y Twitter son dos de las herramientas más populares encuadradas dentro de los Social Media; ambas se caracterizan por su potencialidad como soporte para acciones de marketing online, por su capacidad para llegar a un público objetivo bien definido y también por la posibilidad de establecer una “conversación” bidireccional entre empresa y cliente. Quizá ésta última sea en ocasiones su baza más infrautilizada. Muchas empresas desaprovechan la posibilidad de establecer relaciones de índole más personal con los clientes a través de estas herramientas, relaciones éstas que habitualmente reportan múltiples beneficios para ambas partes, desde la identificación de posibles deficiencias o debilidades del producto o servicio, hasta recomendaciones o sugerencias por parte de los clientes, pasando también por felicitaciones o agradecimientos por los servicios prestados.

Para una empresa, gestionar lo que se dice de ella en la Web debe ser una prioridad y un punto clave dentro de las estrategias de gestión de la reputación de la empresa. Es importante señalar que hoy día una conversación negativa acerca de una empresa que se inicie en un pequeño blog apenas conocido, puede rápidamente propagarse y terminar en Twitter, Facebook, Foursquare, Google Buzz o en un foro, medios éstos de gran popularidad que pueden dañar la reputación de la empresa si ésta no pone medios para contrarrestarlo.

Existen múltiples herramientas que permiten a una empresa “escuchar” todo lo que de ella se dice, algunos de los más destacados pueden ser los que se citan en el siguiente artículo de Techspokes.

Google Alerts. Servicio al que cualquier empresa puede suscribirse y que envía alertas en forma de correo electrónico cuando alguien menciona uno de los aspectos configurados como interesantes por la empresa, como el propio nombre de la empresa, sus productos o el nombre de sus competidores.

Monitter y Twitter Search. Herramientas de Twitter que permiten rastrear conversaciones dentro de esta red que contengan términos de interés para la empresa.

Google Reader. Este lector de feeds permite suscribirse a blogs y webs de interés, así como realizar búsquedas.

Boardtracker. Para rastreo de conversaciones en foros de opinión.

Una vez que una empresa ha “escuchado”, tiene por delante la delicada tarea de “responder”. Esta respuesta siempre es recomendable, pero se convierte en una tarea especialmente importante cuando se trata de responder a comentarios negativos acerca de la empresa o quejas de clientes. Este tipo de feedback negativo puede ser clasificado dentro de cuatro categorías, como así sugieren en el siguiente artículo de Mashable.

Denuncia de problemas reales. Comentarios acerca de problemas con el producto o servicio ofrecido por la empresa. Ofrecen una visión negativa de la empresa, pero pueden ser útiles para identificar problemas reales que deban ser tratados.

Críticas constructivas. Especialmente útiles si incorporan una propuesta de solución o sugerencias para paliar el inconveniente comentado. Al igual que en el caso anterior, resultan negativas al mostrar problemas o deficiencias en los productos o servicios de la empresa, pero pueden resultar útiles para mejorar y con una respuesta acertada por parte de la empresa pueden fomentar relaciones de confianza entre empresa y clientes, relaciones donde éstos últimos sentirán que son escuchados y tenidos en cuenta por parte de la empresa.

Ataques merecidos. Es una versión de “denuncia de problemas reales” mucho más dura e hiriente para la reputación de la empresa.

Trolling y Spam. Difiere de los ataques merecidos en que en este caso no existe un motivo plausible que motive el ataque o la queja. Este tipo de ataque suele buscar únicamente el daño para la reputación de la empresa o promocionar una empresa competidora.

El tipo de respuesta que una empresa debe emprender variará dependiendo de la categoría a la que pertenezca el comentario acerca de la empresa. En general existen dos estrategias claves; por una parte ignorar comentarios del tipo trolling/spam, así como intentar borrarlos si el medio en donde ha sido publicado depende de la empresa; por otra parte mantener un tono positivo, de comprensión antes las quejas de los usuarios y de buena disposición a la hora de adoptar las sugerencias de los clientes.

En el siguiente artículo se sugieren cuatro líneas de actuación:

Responder con rapidez. Ignorar los comentarios permiten que cuanto tengan de injusto o incierto permanezca.

Guardar respeto. En caso de responder a un comentario rudo o virulento, el tono de la respuesta debe ser educado y respetuoso, el contraste entre uno y otro comentario siempre debe favorecer a la empresa.

Agradecer la interacción. Entender el comentario negativo como una oportunidad para dirigirse a los clientes, actuales o potenciales.

Crear una conversación. No limitarse a responder escuetamente el asunto en cuestión, dejar la conversación abierta a los comentarios y dudas de ese u otro cliente. En cuanto al contenido de los mensajes, deben buscar un realce del valor, incitando a los usuarios a que hablen de sus experiencias con la empresa; no siendo recomendables en este caso las ideas cortas, simples y directas propias de la publicidad.

Algunos ejemplos, de buenas y malas acciones ante comentarios negativos pueden ser las siguientes, extraídas de este artículo:

- Dell. La compañía informática ignoró en un principio los comentarios negativos acerca de su servicio postventa expresados por un usuario en un blog. En un mes, las entradas al blog aumentaron y el hecho salió reflejado en medios de comunicación tradicionales.

- Belkin. Un supuesto anuncio de la compañía de productos electrónicos ofrecía dinero por hablar bien de la empresa en Amazon. Un blogger lo descubrió y posteó hasta generar una corriente de opinión negativa. Aunque el hecho fue desmentido por el presidente de la compañía supuso un duro golpe para la reputación de la empresa.

- Apple. Aceleran o retrasan el ritmo de salida sus productos según lo que perciben de los internautas, creando expectación ante nuevos productos y observando los comentarios que surgen.

Centrándonos en casos que atañen a entidades financieras, podemos citar:

- iBanesto. Ante el descontento expresado por Juan Luis Polo en el blog de Territorio Creativo, en relación con el concurso de videos “low cost banking”, Carlos Beldarraín, a la sazón Director de iBanesto, inició una conversación constructiva en el espacio de comentarios del blog. Esta respuesta cumple todas las pautas recomendadas anteriormente a la hora de responder y es un ejemplo de saber hacer a la hora de hacer frente a feedback negativo.

- Wells Fargo-Wachovia. Ante la fusión de ambas entidades, se creó un blog que animaba a los clientes a plantear todas sus dudas y sugerencias. Además se creó una página de preguntas frecuentes y se informó puntualmente de todas las novedades a través de esta vía.

- Caja Navarra. Esta entidad publicó en Youtube un vídeo en el que dos de sus directivos explicaban con un sketch a sus empleados por qué la entidad había accedido a 91 millones de euros en la primera subasta del Fondo de Adquisición de Activos Financieros (FAAF). El video se publicó porque la entidad lo consideró de interés para sus clientes, incidiendo en su idea de entidad comprometida con un concepto de banca transparente y participativa. Además no se borraron los eventuales comentarios negativos y muchos de ellos fueron respondidos por representantes de la entidad a través de alguna entrada en blogs).

Queda claro por tanto que la gestión de la reputación online puede reportar interesantes beneficios a la empresa si es bien tratada, y grandes daños si es ignorada o dejada al azar.

12-enero-2010

Facebook y Twitter, blancos preferidos por los hackers durante 2010

Archivado en: General — Javier Alonso Maroto @ 14:48
Tags: , , ,

McAfee Labs (perteneciente a McAfee Inc.) ha publicado su lista de amenazas en la red con previsiones para este año. El estudio, presentado a finales de diciembre de 2009, ha pronosticado que los delincuentes de la red tendrán como blancos preferidos durante este año las redes sociales y las aplicaciones de terceros. Las herramientas más utilizadas para realizar estos ataques serán troyanos y botnets, aprovechando las ventajas del nuevo HTML 5 para crear amenazas más sofisticadas.

En palabras de Jeff Green, vicepresidente Senior de  McAfee Labs (traducción libre):

“Hoy en día, enfrentamos amenazas emergentes originadas en el explosivo crecimiento de las redes sociales y  en el uso malicioso de aplicaciones populares y de técnicas más avanzadas por parte de los delincuentes cibernéticos, pero confiamos que el próximo año será de grandes éxitos para la Comunidad de Seguridad Cibernética.”

Entre las amenazas que predice McAfee para el Año 2010 destaca el aviso de que las redes sociales constituirán la plataforma preferida de las amenazas emergentes. Facebook, Twitter y las aplicaciones de terceros en dichos sitios, están cambiando rápidamente la modalidad de acción de los delincuentes cibernéticos, ya que les permiten usar nuevas tecnologías y nuevos puntos de acceso abierto a Internet (hot spots) para desarrollar sus actividades maliciosas. El interés que los usuarios experimentan hacia sitios visitados por sus contactos, o a los que sus contactos están suscritos provoca que los usuarios se vuelvan cada vez más vulnerables a los ataques de programas de aplicación no confiables que se distribuyen a través de sus redes. El uso de acortadores de URL en sitios como Twitter, facilita aún más a los delincuentes el enmascaramiento de sitios maliciosos y la conducción de los usuarios a ellos.

Otro aspecto importante será el avance que durante este año sufrirá el concepto del “cloud computing“, orientando la actividad de los usuarios cada vez más a aplicaciones en línea en vez de aplicaciones desktop. Creando así nuevas oportunidades para los autores de malware. El soporte anticipado a la plataforma cruzada de HTML 5 también brinda motivación adicional a los atacantes y les permite llegar a los usuarios de los navegadores más utilizados.

Especialmente preocupante es el aumento que experimentarán los troyanos que atacan los sistemas bancarios y los adjuntos que introducen malware. McAfee Labs advierte que los troyanos bancarios, que ya mostraron nuevas tácticas en el 2009 y fácilmente burlaron las protecciones actuales del sistema bancario, se tornarán aún más sofisticados durante el año 2010. Las novedosas técnicas incluirán la capacidad que tendrán los troyanos bancarios de interrumpir en forma inadvertida una transacción legítima para efectuar retiros no autorizados y, al mismo tiempo, verificar los límites autorizados del usuario para permanecer bajo éstos y evitar dar alerta al banco.

Los Botnets, la infraestructura flexible que lanza prácticamente todo tipo de ataques cibernéticos, desde el spamming hasta la usurpación de identidades, cambiará durante este año desde el hosting centralizado, al control entre pares. Este cambio surge en respuesta a una serie de exitosas identificaciones y desmantelamientos de botnets por parte de los profesionales de la seguridad en Internet. McAfee Labs cree que en el 2010 se verá una importante adopción del control entre pares y una infraestructura de botnets distribuida, más que un modelo de hosting centralizado como el que vemos actualmente. Para los ciber delincuentes, los beneficios finalmente compensarán los costos del modelo “peer to peer” debido a los agresivos y crecientes intentos de la comunidad de seguridad cibernética por detener los ataques y denegar el acceso a los botnets.

Fuente: CNET News

15-diciembre-2009

Square, pagos con tarjeta persona-a-persona

Archivado en: Móvil,Pagos — Javier Alonso Maroto @ 11:48
Tags: , , , , ,

En las últimas semanas ha tenido mucha repercusión mediática Square, la empresa creada por Jack Dorsey (uno de los fundadores de Twitter) para aceptar pagos con tarjeta de crédito a través del teléfono móvil. El día 1 de diciembre se inauguró oficialmente su página web y en estos momentos se encuentran en plena campaña de promoción en Estados Unidos.

El sistema en cuestión consiste en un lector de tarjetas (todavía no disponible en el mercado) que se conecta al teléfono mediante el conector para auriculares, y que permite realizar y recibir pagos con tarjeta a cualquier persona, sin necesidad de haber alcanzado previamente acuerdos con los adquirentes tradicionales. El popular blog de tecnología Tech Crunch ha realizado una extensa cobertura del lanzamiento del servicio casi desde sus orígenes. En uno de sus artículos citaban a una persona cercana a la empresa que auguraba un gran impacto afirmando que “lo que PayPal fue para eBay, Square lo es para el mundo real” (traducción libre), en relación a la revolución que puede suponer en los pagos persona a persona.

Una de las principales ventajas del sistema es su enorme simplicidad de uso: el usuario, tras apuntarse al servicio, podrá recibir pagos con tarjeta de crédito de forma rápida y en cualquier lugar. La propia pantalla del teléfono puede utilizarse para firmar el recibo sin emplear papel y, posteriormente, el comprobante de pago es enviado por email al cliente en un documento que incluye un mashup con Google Maps para localizar la transacción.

Los interesados en este nuevo sistema, a pesar de no tener disponible todavía el lector de tarjetas de crédito, pueden inscribirse dejando su dirección de correo electrónico en la web de Square. Las últimas informaciones parecen indicar que este dispositivo será distribuido sin coste alguno para los usuarios del servicio. Inicialmente podremos encontrar entre los equipos soportados el iPhone y algunos terminales basados en Android (como el Motorola Milestone/Droid). Se está trabajando para ampliar el número de terminales compatibles, por lo que los usuarios de otras plataformas podrán contar con este servicio próximamente. Hasta entonces, parece que ya están surgiendo los primeros competidores de Square, como el anunciado por VeriFone.

17-junio-2009

Verificación de cuentas en Twitter

Archivado en: Internet — Miguel Ángel Corella Montoya @ 16:38
Tags: , ,

Uno de los problemas más comentados y discutidos en relación a la famosa plataforma de microblogging (y que más preocupa y/o debe preocupar a las entidades que se plantean el uso de esta tecnología) es el de la suplantación de identidad. Es decir, ¿cómo podemos estar seguros de que un usuario (del que sólo podemos ver su alias) es realmente quien dice ser? La respuesta es clara, no podemos.

Sin embargo, Twitter ha iniciado un camino (que se augura largo) hacia la solución a este problema. Hace algunos días se podía encontrar en su página Web información sobre un nuevo servicio (BETA) de verificación de cuentas que, si bien no soluciona por completo el problema de la suplantación de identidad, ofrece una primera aproximación hacia dicha solución.
Account verification Twiiter
La siguiente lista detalla las características (y defectos) que ofrece (y presenta) el nuevo servicio de verificación de cuentas de Twitter. La presentación completa del servicio se puede encontrar en http://twitter.com/help/verified

  • Proceso de verificación no estándar basado en:
    • Provisión, por parte del usuario, de la URL de su página personal/corporativa, en la que debe encontrarse un control de Twitter (Flash o HTML, denominado “badge”) que de acceso al perfil de dicho usuario en la plataforma.
    • Comprobación manual por parte de Twitter, por un lado, de la concordancia entre usuario y la página principal ofrecida, y por otro, del retorno desde la página principal al perfil del mismo usuario.
  • Por el momento, este servicio no está habilitado para todos los usuarios. Únicamente para:
    • Cuentas de usuarios muy conocidos (p.e. artistas, atletas, etc.), más propensas en la actualidad a la suplantación de identidad.
    • Usuarios que, mediante envío de formulario de solicitud, expongan una situación clara y problemática de suplantación de identidad.
  • Seguridad “relativa” sobre la verificación de identidad. Esto significa que:
    • Aunque se verifique que una cuenta pertenece a un usuario, no se puede identificar a la persona que realmente escribe el tweet.
    • No se asegura que cuentas sin verificación sean cuentas de identidad suplantada. Esto parece claro, sobre todo partiendo de que no es un servicio disponible para todos los usuarios.

En conclusión, se trata de un primer paso “correcto y necesario” hacia la solución de un problema difícil de solucionar y presente en prácticamente todas las herramientas de interacción social existentes. Sin embargo, la falta de estandarización, el coste del proceso de verificación, la “escasa” seguridad conseguida y la imposibilidad de ofrecer el servicio a todos los usuarios de la plataforma, hacen que, aunque correcta, la aproximación se quede algo corta.

12-febrero-2009

¿Qué se dice de mi entidad en Twitter?

Archivado en: General — Álvaro Martín Enríquez @ 10:12
Tags: ,

Twitter - InnoBanca

Hace poco hablábamos de Twitter y de cómo las entidades financieras empiezan a utilizarlo como medio de interlocución con clientes o, sencillamente, como medio para transmitir información de manera rápida y sencilla. Sin embargo, Twitter puede convertirse en un cajón desastre en el que los usuarios entremezclan comentarios personales, enlaces de su interés o pequeñas piezas de opinión. Ante esta realidad medio caótica, ¿cómo podemos conseguir saber qué se dice de nosotros en Twitter?

La primera herramienta indispensable es Twitter Search, que nos permite ver los tweets más recientes que contienen las palabras clave que le indiquemos. Además, podremos crear un feed RSS con los resultados de nuestra consulta, para mantenernos actualizados de todo lo que se dice de nosotros. Por ejemplo, podríamos hacer un feed que se alimente cada vez que se habla de “Afi” e “Innovación” en Twitter.

Otras herramientas, como TweetVolume, nos muestran de manera gráfica los términos más populares en Twitter. Más interesante todavía me parece TwitterVenn, una herramienta que nos permite crear diagramas de Venn con los términos que le indiquemos, reflejando la frecuencia de cada uno de los términos y de sus intersecciones. Por ejemplo, así es como quedaría el cruce de “Caja Madrid” con “obra social”:

venn

PD: Hay una buena recopilación de herramientas twitteras para las empresas en Territorio Creativo.

2-febrero-2009

Entidades financieras twitteras

Archivado en: General — Álvaro Martín Enríquez @ 11:59
Tags: , ,

En nuestra Jornada de la semana pasada comentamos que Twitter es un medio que crece rápidamente en número de usuarios y cómo algunas entidades financieras ya lo usan para comunicaciones corporativas (véanse los casos de Caja Navarra, Banco Sabadell y los varios Twitters de BBVA: CIBBVA, Actibva, Actibva Predicciones y Tú Cuentas).

Twitter puede llegar a ser bastante absorbente (especialmente si seguimos a un gran número de personas), como nos mostrabancon este gráfico en Microsiervos ya en 2007:

twitter-curve

A día de hoy, lejos de existir un modelo de generación de negocio propio del Twitter corporativo, estamos ante un gran medio de entablar una conversación con los clientes y de ofrecer información de primera mano con mayor agilidad que en cualquier otro medio. Algunas entidades se limiten a conectar canales de noticias o feeds RSS a Twitter (con twitterfeed o similares), sin filtrar los contenidos. Esto, en los tiempos que corren, puede lleva a situaciones absurdas en las que una entidad se limita a ofrecer noticias negativas sobre su propia organización.

Precisamente, este servicio expone a un riesgo reputacional, ya sea por suplantaciones de identidad (como en el caso de la Directora de la Biblioteca Nacional), por un uso poco acertado por parte de la entidad o bien porque directamente se ha despreciado como canal de comunicación, dejando la marca expuesta a desaprensivos.

Después de mencionar la semana pasada que había varias entidades que todavía no habían registrado su nombre, veo hoy que la mayoría se ha dado prisa en poner “una pica en Twitter”, aunque sea de manera testimonial. ¿Cómo lo usarán? (si es que llegan a hacerlo).

  • Categorías

  • Tema Customized Rubric. Blog de WordPress.com.

    Seguir

    Get every new post delivered to your Inbox.